Schadevergoeding na medische missers duurt lang
14 april 2010 – De afwikkeling van letselschade na een medische fout duurt soms jaren. De afhandeling van de letselschaderegeling verloopt aanzienlijk trager dan die van verkeersslachtoffers. Zelfs als de aansprakelijkheid door een ziekenhuis wordt erkend, betekent dit niet automatisch een snelle uitbetaling van de schadevergoeding.
Dat blijkt uit gesprekken van de Volkskrant met letselschade juristen, slachtoffers en onderzoekers. “Ik maak vaak mee dat de afwikkeling van een medische claim wordt vertraagd door een verzekeraar”, aldus letselschade jurist John Beer van Beer Advocaten. Universitair docent privaatrecht Lodewijk Smeehuijzen (VU): “Je denkt dat juist na een fout van een arts de schade netjes wordt afgewikkeld. Maar de ironie wil dat deze zaken juist langer duren.” Onderzoek van Stichting De Ombudsman toont aan dat ruim 40 procent van de slachtoffers van mogelijke medische fouten na drie jaar nog steeds in hun letselschadezaak verwikkeld is.
Letselschaderegeling moeizaam
De twee belangrijkste verzekeraars van Nederlandse ziekenhuizen, Centramed en Medirisk, hebben geen goede naam, stelt hoogleraar privaatrecht Arno Akkermans van de VU in Amsterdam. Smeehuijzen: “Het is algemeen bekend dat de verzekeraars van medische fouten de schade aanzienlijk stugger, moeizamer en op kwalitatief lager niveau afwikkelen dan de algemene verzekeraars.” “Deze medische verzekeraars stellen zich vaak behoorlijk formeel en strak op”, zegt ook Peter Langstraat, voorzitter van de vereniging van letselschadeadvocaten (LSA). Medische verzekeraars moeten agressiever worden benaderd als het gaat over een letselschaderegeling, stelt letselschadeadvocaat Beer. “Ze moeten hard worden aangepakt. Gewoon kort gedingen beginnen. Dan is de kwestie waardoor alles blijft hangen soms ineens binnen een paar weken geregeld.”
Schadevergoeding voor lange duur
Als een letselschadezaak te lang duurt, kunnen slachtoffers hiervoor ook een schadevergoeding eisen, stelt Smeehuijzen. “Dat is nog niet vaak geprobeerd in Nederland. Er zijn vier uitspraken bekend waarin extra schadevergoeding is toegekend omdat de verzekeraar de schade onzorgvuldig had afgewikkeld. Ik voorspel dat dit zal toenemen. In de VS is het heel gebruikelijk.” Al blijft het lastig, erkent hij. “Het is heel ongrijpbaar. Een verzekeraar kan altijd zeggen dat de partijen het gewoon niet eens zijn.” Over de oorzaken van de vertraging in een letselschaderegeling moet je een niet al te hoge pet op hebben, zegt Beer. “Vaak is het gewoon onbenulligheid bij medewerkers van de verzekeraar. Ze zijn bang beslissingen te nemen in een zaak die veel geld kost. Mensen denken dat ze hun baas een plezier te doen door niet te betalen. En daarom wordt het steeds vooruit geschoven. Maar voor de slachtoffers van letselschade is zoiets ondraaglijk.”
Slepende letselschadezaak belastend
Het feit blijft dat het eisen van een schadevergoeding na een medische fout vaak ingewikkelder is dan het eisen van een schadeclaim na een verkeersongeluk. Bij een ongeluk is het veel sneller duidelijk wie er verantwoordelijk is voor de schade. Gaat er iets mis in een ziekenhuis, is de oorzaak niet eenvoudig op te sporen. Slepende letselschadezaken zijn erg belastend voor de slachtoffers, blijkt uit onderzoek van de VU. “Het wordt door mensen omschreven als de ramp na de ramp”, zegt hoogleraar privaatrecht Arno Akkermans. “Mensen lijden echt onder zo’ n procedure. Dat gaat ten koste van hun herstel. Het duurt eindeloos en gaat vaak over hun hoofd heen. De professionele partijen zijn alleen maar bezig met het debat over de euro’s. Dit komt zo vaak voor dat je voelt dat er iets grondig mis is.” Volgens letselschade advocaat Martin de Witte van SAP Advocaten raken slachtoffers soms zo murw dat ze een lagere schadevergoeding accepteren. Hij verdedigt momenteel Lenneke en Arnold Kiel die door een fout van een gynaecoloog in het Laurentius Ziekenhuis in Roermond een zwaar gehandicapt kind kregen. Ondanks dat het ziekenhuis de aansprakelijkheid heeft erkend, zijn de ouders na jaren wachten het nog steeds niet eens met verzekeraar Centramed over een aangepast huis waarin ze voor hun zoontje moeten wonen. Hun zoontje Robin is inmiddels 8 jaar oud. Verzekeraar Centramed wil inhoudelijk niet reageren op deze zaak. Ook Medirisk herkent zich niet in het beeld dat wordt geschetst. “Wij vertragen de zaken nooit. Daar hebben wij geen baat bij”, aldus een woordvoerster. “Als het langzaam gaat, komt dat niet omdat wij dat met opzet doen. We moeten letselschadezaken zorgvuldig onderzoeken.”
Ga naar de rubriek: Medische fouten
Of klik hier voor meer informatie over letselschade.